Sciopero Wikipedia, comma 29 e tutti noi

Visto che l’ho scoperto guardando il telegiornale e non giravagando su internet mi sembra opportuno diffondere: Wikipedia e’ in sciopero. E’ in sciopero per protestare contro la proposta di riforma legislativa che nel suo comma 29 del DDL intercettazioni sancisce…

l’obbligo per tutti i siti web di pubblicare, entro 48 ore dalla richiesta e senza alcun commento, una rettifica su qualsiasi contenuto che il richiedente giudichi lesivo della propria immagine.

Come ben spiegato, sempre su http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Comunicato_4_ottobre_2011

in base al comma 29, chiunque si sentirà offeso da un contenuto presente su un blog, su una testata giornalistica on-line […]

e quindi su qualsiasi altro sito…

[…] potrà arrogarsi il diritto — indipendentemente dalla veridicità delle informazioni ritenute offensive— di chiedere l’introduzione di una “rettifica”, volta a contraddire e smentire detti contenuti, anche a dispetto delle fonti presenti.

Quindi, quello che mi fa venire in mente e’ che se c’e’ un truffatore che vende i suoi sedicenti corsi di ingegneria finanziaria, un’agenzia in franchising che vende i suoi “pacchi” ad aspiranti imprenditori, un’agenzia web che fornisce servizi scadenti al limite della truffa (NOTA: tutti questi riferimenti NON sono casuali)… ecco, queste belle persone e imprese ora potranno sentirsi garantite da una legge a loro tutela e non a tutela dei consumatori e degli utenti, che invece avrebbero potuto far sentire la loro voce di truffati e avvisare altri ignari utenti e consumatori attravero i loro post, discussioni su forum, commenti e recensioni.

Dal punto di vista SEO c’e’ un lavoro che si chiama Brand Protection ed e’ un lavoro sporco: consiste proprio nel tentare di manipolare le SERP (risultati delle pagine di un motore di ricerca) per salvare la faccia a gente e imprese che hanno avuto questo tipo di problemi (ovvero: lamentele pubblicate su internet a riguardo della validita’ dei loro prodotti/servizi).

Non solo e’ un lavoro sporco ma e’ anche un lavoro molto difficile: una recensione negativa, una discussione su un forum possono avere un’autorevolezza tale – agli “occhi” del motore di ricerca – da rendere molto difficile la campagna (che in pratica consiste nel tentare di far scendere di posizione – possibilmente in seconda pagina – i risultati “diffamatori”).
In questo ci vedo una buona dose di “democrazia” e tutela dei consumatori e degli utenti ed e’ anche questo il bello di internet.

Se questo decreto passera’ con questo comma non ci sara’ piu’ bisogno di fare “Brand Protection”. Poco male: e’ un lavoro sporco e poco nobilitante per un SEO. Ma come la mettiamo con gli utenti truffati che vogliono fare sentire la loro voce?


Lascia un commento

Compila qui sotto tutti i campi e clicca "Invia Commento"

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.


Ebook SEO (SEO per Scrittori sull'Orlo di una Crisi di Nervi)

La ricerca (sulle) parole chiave

1.3 La ricerca (sulle) parole chiave
E se ti dicessi che la ricerca sulle parole chiave è il succo del lavoro del SEO? Ammettiamolo: il web sarà...

Come si fa un'Analisi SEO di un Sito Web. Completa! E per principianti!

1.2.2 Site: e altre diagnosi
In questo capitolo una guida completa per principianti su come analizzare lo stato di salute di un sito web attraverso...

L'obiettivo di un sito web

1.1 Obiettivo sito
Iniziamo il nostro percorso pratico (leggi il capitolo precedente "Come si lavora (quando si fa SEO)") con la fase di...

...vai all'indice dell'ebook »

Incredibile! C'è ancora roba qui sotto!